记者昨日上午，聂树斌家属的代理律师团与院方沟通一个多小时后，并未成功阅卷。山东高院告诉代理律师，后者提交的代理协议不符合规定，且聂案案卷正在移交过程中。
代理协议须重签
昨日上午9时左右，聂树斌母亲张焕枝的代理人刘博今律师，和其他两名律师进入山东高院，向后者提交代理手续和查阅聂案卷宗的申请。但阅卷并未成功。
据刘博今介绍，接待聂家代理律师团的，是山东高院刑三庭一名副庭长和一名法官。会谈在一个小会议室内进行，谈话过程进行了录音录像，“氛围比较轻松，法官对案件和律师的履历比较了解，显示他们上网阅读了大量相关的资料。”
山东高院对刘博今提交的代理协议提出异议，称按照刑诉法司法解释第38条规定，“一名被告人可以委托一至二人作为辩护人”，所以聂树斌案须经其父母和姐姐共3名近亲属的委托，共同指定总数不能超过两人的律师代理此案。
在12月13日，张焕枝与刘博今签订的代理协议，则是约定代理律师团队保持4人的规模，与上述法律规定不合。所以，山东高院建议3名律师与聂家沟通，签订符合要求的协议后，再来提交。
一周内或再申请阅卷
对山东高院的意见，刘博今回复说，按照他此前的理解，聂树斌的近亲属每一人都可以委托两名代理人。经沟通，为了尽快进入程序，刘博今表示将按照山东高院的要求，在一周之内，与聂家签订新的代理协议，尽快提交法院，并再次申请阅卷。
除了代理协议的问题，山东高院还表示，目前聂树斌的案卷正在从河北移交山东，负责复查该案的合议庭正在组建，待组建完成并初步阅卷，了解案情后，再在合适时机让律师统一阅卷。
对山东高院的做法，河南刑辩律师高承才认为值得商榷，因为刑诉法司法解释第38条针对的是“被告人委托辩护人”的情形，而聂树斌作为原案被告人已被执行死刑，其近亲属并非“被告人”，在申诉程序中，受委托的也是“代理人”而非“辩护人”。
高承才说，聂案目前应适用刑诉法第241条的规定，“当事人及其法定代理人、近亲属，对已经发生法律效力的判决、裁定，可以向人民法院或者人民检察院提出申诉”，所以，“聂树斌的3个近亲属一共可以委托6名代理律师”。
事件+
昨日上午9时，王书金案由河北省高级人民法院在邯郸中院开庭再次审理。检方当庭出示了聂树斌案中被害人尸检报告等部分证据，称王书金非聂树斌案真凶。
因是首次看到这些证据，且都是复印件，王书金的辩护律师请求休庭查阅聂树斌案案卷，获合议庭同意，于上午11时宣布休庭，再开庭时间将另行确定。
1994年，石家庄郊外发生一起奸杀案，聂树斌被认定为该案凶手，于次年被枪毙。2005年，落网逃犯王书金供述，自己是聂树斌案真凶，至此，“一案两凶”引起社会广泛关注。
检方出示聂案勘查笔录等证据
在2007年法院一审判决后，王书金提起上诉，同年进行了二审第一次开庭。
时隔6年，王书金二审于昨日再次开庭审理。法官当庭宣读王书金的上诉理由：原判认定的三起故意杀人、强奸犯罪事实属自首，应从轻处罚；所供述的在石家庄市西郊强奸、杀害康某，是对国家和社会的贡献，属重大立功，应从轻处罚。
鉴于王书金提出的自首问题在第一次开庭时已经审理，合议庭决定此次开庭只对王书金提出供述在石家庄西郊强奸、杀人构成重大立功的上诉理由进行审理。
据朱爱民称，检方当庭提供了“聂树斌案”的现场勘验笔录、法医鉴定，被害人康某家人的报案材料及康某丈夫的调查材料，以及王书金案涉及该案的相关证据材料，来证明王书金不是“聂树斌案”的真凶。
在庭审中，被告人及辩护律师称这桩犯罪行为正是本方当事人所做，检方却力证被告人没有实施某桩犯罪行为，诉辩双方好似互换角色，这在庭审中非常罕见。
法庭同意律师休庭查卷请求
“尤其是涉及聂树斌案的证据，我们都是第一次看到，算是新的证据，我们的第一反应就是为何检方没有将这些新证据提交给法院，为何没有让我们提前阅卷和做准备。”当得知检方出示新证据后，朱爱民说，“这很不合适”。
